Autopsia lui Uza

2 Samuel 6

David organizează o mare sărbătoare pentru aducerea Chivotului lui Dumnezeu în cetatea lui David. Însă toată bucuria și exuberanța sărbătorii se sparge când Uza moare năprasnic.

Moartea lui Uza nu are nici o legătură cu unele explicații paranormale pe care le găsim uneori printre interpretările spectaculoase. Unii spun că Chivotul avea o încărcătură electrică supranaturală, și că Uza s-ar fi electrocutat. Alții adaugă că cineva putea să se atingă de chivot dacă era îmbrăcat cu un echipament de protecție – îmbrăcămintea preoților. Totuși dilemele rămân, de vreme ce Uza se atinge de chivot doar ca să ajute.

Ellen White oferă o explicație inspirată în Patriarhi și profeți (pp. 705-706) a motivelor pentru care Uza moare:

  • pedeapsă divină pentru călcarea unei porunci clare. Este vorba de porunca privitoare la purtarea chivotului (Numeri 4:15).
  • pedeapsa pentru încumetare. Uza, un om plin de păcate nemărturisite, s-a încumetat să atingă un simbol al sfințeniei și prezenței lui Dumnezeu.
  • corectarea poporului și evitarea pedepsirii a mii de oameni. Poporul trebuia să înțeleagă necesitatea cunoașterii și aplicării legii lui Dumnezeu și importanța lucrurilor sfinte.
Dar cu această explicație nu s-au clarificat toate lucrurile.
  • Nu doar Uza a greșit, ci întreg poporul, ba mai mult, a greșit David, cel care a organizat acel eveniment. De ce nu este pedepsit David, sau întregul popor? A avut Uza ghinion că tocmai el se afla acolo?
  • Dacă nu ar fi fost cazul ca să se clatine carul și chivotul să cadă, și în consecință Uza nu l-ar mai fi atins, mai era pedepsit cineva?
  • Ce s-ar fi întâmplat cu chivotul dacă Uza nu ar fi pus mâna ca să îl apere să nu cadă?
  • Dacă în locul lui Uza ar fi fost un preot care să atingă chivotul când acesta era să se răstoarne de pe car, ar fi murit acel preot?
  • Dacă Uza a fost lovit cu moartea de Dumnezeu, înseamnă lucrul acesta respingerea lui de la mântuire?
rembrandt-anatomyNu am toate răspunsurile, sau cele mai bune răspunsuri. Însă doresc să ofer un ajutor pentru înțelegerea lui Dumnezeu în aceste situații dificile.

Uza nu era singurul responsabil pentru transportarea chivotului în car. De fapt era mai puțin responsabil decât David.

Dacă murea David, confuzia era uriașă. Tot poporul îl vedea un om iubitor de Dumnezeu. Poporul nu făcea legătura cu sfințenia chivotului și moartea lui David, de vreme ce David nu se atinsese de chivot. Dacă era pedepsit întregul popor participant la ceremonie, din nou ar fi fost confuzie asupra caracterului lui Dumnezeu și legătura Sa cu poporul Său. Și așa abia au înțeles că Dumnezeu nu le este dușman, numai după ce au văzut că Dumnezeu a binecuvântat casa lui Obed-Edom, unde chivotul a fost lăsat după incident. Dacă nu s-ar fi clătinat carul, cu siguranță că Dumnezeu își făcea cumva cunoscută voința lui. De exemplu, când Moise s-a întors în Egipt să salveze poporul evreu de acolo, el era să moară în timpul nopții pentru că nesocotise, la insistențele soției, porunca cu privire la circumcizia celui mai mic copil al lui. Sefora imediat și-a dat seama, și a salvat situația.

Dacă Uza nu ar fi fost acolo să sprijine chivotul, iar chivotul cădea, probabil că distrugerea chivotului însemna o urgie pentru întreg poporul. Când filistenii au trimis înapoi în Israel chivotul, pe care îl luaseră ca pradă de război, evreii din Bet-Șemeș s-au uitat în chivot și au murit atunci peste 50.000 de oameni (vezi 1 Samuel 6). Într-adevăr moartea lui Uza a evitat moartea a mii de oameni, însă moartea lui Uza nu a fost ispășitoare, ci reprezentativă. Evreii au înțeles că soarta lui Uza era soarta tuturor, de aceea nu au mai luat chivotul la Ierusalim, ci l-au lăsat în casa lui Obed-Edom.

Eu cred că dacă în locul lui Uza ar fi fost un preot, pedeapsa ar fi fost aceeași. Porunca era clară: chivotul să fie purtat pe umeri de leviții din familia lui Chehat. Trebuie să înțelegem că sfidarea și ignorarea poruncilor lui Dumnezeu și nesocotirea lucrurilor sfinte înseamnă rebeliune fățișă față de Dumnezeu. Dacă Dumnezeu nu ar fi acționat supranatural pentru pedepsirea lui Uza, Dumnezeu ar fi îngăduit și primit o închinare păgână. Ideea cu carul era de la filisteni. Trebuie să înțelegem că ideea că nu contează cum te închini lui Dumnezeu nu este biblică. Felul închinării determină și direcția închinării. A te închina lui Dumnezeu după ideile omenești înseamnă a-L reduce pe Dumnezeu la ideile omenești, ca și cum Dumnezeu nu ar fi atât de înțelept să ofere cel mai bun model de închinare. În îndurarea lui, Dumnezeu îl lovește doar pe Uza pentru ca întreg poporul să învețe o lecție.

Vreau să închei cu un gând cu care nu toți vor fi de acord, dar care are sens în toată această situație. S-ar putea să ne întâlnim cu Uza în cer. Nu știm ce trecut a avut Uza. Însă pentru această sigură greșeală a lui nu putea să fie exclus de la mântuire. David era mai vinovat decât Uza. David își asumă vinovăția (vers. 9) și este iertat. Moartea lui Uza a fost didactică, coercitivă. N-a avut parte nici de suferință, nici de groază. Pur și simplu a murit. Dumnezeu este judecătorul lui Uza și al meu. În urma autopsiei nu mă pot pronunța în privința mântuirii lui. Însă din autopsia lui am înțeles ce a dus la moartea lui – închinare nepotrivită cu poruncile lui Dumnezeu.

4 gânduri despre &8222;Autopsia lui Uza&8221;

  1. Interesant articol, cu multe lectii valoroase ca si in celelalte articole. Totusi concluzia privitoare la posibila mantuire a lui Uza este putin cam fortata. Desi nu ne putem pronunta cu certitudine, pt ca judecata ii apartine doar Lui Dumnezeu, totusi avem suficiente indicii din scrierile E.G.W. ca Uza a pierit din cauza pacatului sau, care a fost incumetarea. El a avut chivotul in casa multi ani si a devenit nepasator, pierzand respectul fata de prezenta divina. Cand a pus mana pe chivot el a adaugat ultima picatura. Pt a fi mantuit, Uza trebuia sa se pocaiasca. Dar el a murit in timpul comiterii pacatului. Ori noi nu credem in pocainta si iertarea de dupa moarte.
    E adevarat ca David era vinovat iar poporul poate ca era si mai pacatos decat Uza dar in aceasta situatie Uza a fost acela care a comis un sacrilegiu.
    In acelasi timp sunt de acord ca noi suntem in viata acum, nu pt ca sunt mai vrednici decat Uza, ci datorita harului lui Dumnezeu.

  2. Mulțumesc, Adelin P pentru observațiile excelente. Dacă nu am fi avut indiciile din scrierile lui Ellen White nu am putea să ne pronunțăm atât de sigur în dreptul lui Uza. Am putea avea niște presupuneri și speculații că într-adevăr Dumnezeu nu lovea pe cineva fără un motiv serios, ceea ce este corect.

  3. Intelegerea mea este ca Satana a profitat de aceasta intamplare pentru a pune propriile sale trasaturi de caracter asupra lui Dumnezeu .Ellen White spune ca „efortul permanent al lui Satana este de a arata gresit caracterul lui Dumnezeu.Daca moartea lui Uza ii apartine Domnului atunci El foloseste ,forta ,constrangerea ,frica pentru a obtine ascultare (iubire) ceea ce este imposibil . Sunt si au fost cazuri in istorie cand toate dovezile par sa indice ca fiind criminal , un om nevinovat. Satana este expert in astfel de diversiuni .Suntem invitati de Domnul Isus sa sapam mai adanc in descoperirea adevarului . cu respect Ion.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s